Novinari gotovo svakodnevno trpe različite pritiske,
udarce. Željko Bodrožić se, kako sam kaže, zbog tekstova koje
je objavio više povlači po sudovima nego što uspeva da se bavi
novinarskim poslom. Dinka Gruhonjića, novinara Bete, su zbog pisanja
uzeli na zub neki "veliki zaštitnici Srbije". Miloša
Vasića, novinara nedeljnika Vreme, zbog njegovih stavova umalo
su linčovali, i to uz saglasnost jednog medija. Posle brutalnog
napada na našeg kolegu Zorana Šaponjića, neki beogradski mediji
su javili da je reč o "manjem incidentu", pošto je neko
"hteo da mu oduzme fotoaparat". Vest, koja je odjeknula,
kao i bombe koje je neko postavio na prozor porodice novinara
Dejana Anastasijevića iz nedeljnika Vreme, ne bi li ga ućutkao,
sve nas je podsetila na devedesete godine. Napada i šikaniranja
je bilo još, ali, osim u slučaju Anastasijevića, za sve druge
država je ostala nema.
Nije isto, samo mnogo liči
Većina novinara se slaže da je matrica ponašanja države i pojedinaca
prema predstavnicima medija preuzeta iz devedesetih godina, kada
je sedma sila bila podeljena na izdajničke i patriotske.
Prema rečima Filipa Švarma, urednika nedeljnika Vreme i autora
dokumentarnog filma "Jedinica", kada bi se primenjivao
zakon, novinari bi bili bolje zaštićeni.
- Živimo u društvu koje je istraumirano, a postoje ozbiljne interesne
grupe koje to koriste da bi ostvarili svoj benefit. Otvoreno,
jasno i objektivno pisanje o tim grupama ugrožava njihove interese
i one se štite ne birajući sredstva. Takvo ponašanje je preuzeto
iz devedesetih, ali se nadam da će oslabiti. Novinari sami ne
mogu da se odbrane, ali zato postoje zakoni i institucije koje
treba da ih sprovode i na taj način zaštite naše kolege - ističe
Švarm.
Otvoreno ignorantski stav državnih organa i političara prema medijima
može se uočiti i u godišnjem izveštaju poverenika za informacije
Rodoljuba Šabića. Protekle godine zahtevi novinara na koje je
vlada odgovorila mogu da se prebroje na prste jedne ruke i to
se nastavlja.
- Ako gradimo demokratsko društvo, moramo biti svesni činjenice
da su mediji posrednik javnosti, a da je javnost bitna komponenta
svakog demokratskog društva. Postoji nekoliko kriterijuma, koji
su u ovom kontekstu bitni, i koje vredi analizirati. Prvo, raste
broj obraćanja novinara povereniku za informacije zbog toga što
im nisu dostupni određeni podaci, što je pokazatelj da novinari
imaju evidentne probleme. Druga bitna komponenta je odnos funkcionera
prema medijima. Svedoci smo nekorektnog i nekulturnog ponašanja
političara, o čemu govore i podaci udruženja, NUNS-a i UNS-a.
Vlast je u demokratskom društvu dužna da novinarima obezbedi određeni
stepen sigurnosti jer građani očekuju da mediji budu glas javnosti,
da budu čuvari javnosti - objašnjava Šabić.
Više medija, a manje istine
Jasno je da je novinarstvo težak i rizičan posao. Stevan Nikšić,
novinar nedeljnika NIN i direktor Centra za profesionalizaciju
medija, kaže da se u novinarskom pozivu rizici podrazumevaju,
ali da je to u Srbiji prevršilo svaku meru.
- Mi smo zemlja u kojoj novinari ginu češća nego negde u svetu.
Bitno je i to što su mediji izgubili ugled i kredibilitet. LJudi
više ne veruju novinama i to je tragično. Ranije je bio argument
- ako nešto piše u novinama, onda se podrazumevalo da je to uglavnom
tačno. Danas novine služe za brisanje prozora. Novinari upravo
zbog stalnog pritiska, neće da rizikuju život. Neki to ne mogu
da izdrže, pa postaju korumpirani ili se povlače, zatvaraju uši.
Ali zbog toga na gubitku nisu novine, nego čitaoci. Sve je više
medija, a sve je manje istine, činjenica, znanja i svesti - kaže
Nikšić.
On smatra da je novinarska profesija postala "ženska"
zbog malih plata.
- Živimo u društvu u kojem žene, po pravilu, nažalost rade manje
plaćen posao. To je realnost. Muškarci dominiraju kao vlasnici
novina, a možda i kao glavni urednici. Međutim, postoji i dodatna
nevolja. Sticajem nekih okolnosti da bi neko počeo da se bavi
novinarstvom on ne mora da ima formalno obrazovanje. Zahvaljujući
tome u novinarstvu danas rade oni koji nisu završili nikave škole
- rekao je Nikšić.
Očigledno je da Srbija nema jasno i precizno utvrđene zakone,
koji bi definisali šta je javno, a šta tajno. Postoji dvadesetak
zakona koji određuju šta je tajna, ali su oni zastareli i gotovo
su neupotrebljivi. Jedan od smešnijih primera tajni je i zabrana
fotografisanja zgrade pošte i elektrodistribucije. A kada je reč,
recimo o koncesiji autoputa, "kapitalni ministar", poznat
po vređanju novinara, kaže da on ne može da daje informacije o
poslovanju jer je to tajna. Na ovom mestu nije zgoreg podsetiti
da mediji obaveštavaju građane, odnosno poreske obveznike o tome
gde odlazi njihov novac.
Nek' ministar šutne advokata
Osim spoljašnjih pritisaka političara, moćnih tajkuna za koje
se ne zna koliko medija je u njihovom vlasništvu, iako bi to građani
trebalo da znaju, problemi potiču i od samih novinara i njihovih
esnafskih udruženja. Nikšić ističe da su jednim delom novinari
krivi za loš položaj, zbog nedostatka solidarnosti, ali i da je
kriva, naravno, i država.
- Voleo bih da vidim da neki ministar šutne advokata ili lekara.
Siguran sam da bi taj ministar bio smenjen jer bi udruženje, recimo
advokata, stalo iza svog kolege. Međutim, šutiranje novinara je
prošlo gotovo neprimećeno. To je pokazatelj da je naša profesija
dotakla dno. Postoje tu i debeli politički razlozi jer u našem
društvu nisu završeni neki ratovi. Stoga, mislim da je slučaj
Anastasijevića, u suštini obračun sa neistomišljenicima. Živimo
u državi gde je prenet rat i sada on tinja - tvrdi Nikšić.
I dok se većina novinara bori za javnu reč i jasno i objektivno
informisanje građana, ujedno trpe i velike pritiske svih onih
koji ne žele da Srbija konačno ustane iz srednjovekovnog blata.
Možda bi svi koji se bave novinarstvom trebalo da poslušaju savet
ministra Kojadinovića, pa da se skuće na nekom čardaku, koji nije
ni na nebu ni na zemlji, ali čini se da su taj objekat već zauzeli
političari i tajkuni.
Milan Dudvarski